美国证券交易委员会（SEC）主席Gary Gensler关注到，市场中出现的订单流付款方式，即经纪人向做市商发送交易指令，做市商执行这些交易后换取部分利润。
通常这些 "暗池"是由大型金融机构经营的私人交易所或 "批发商"，如Citadel和Virtu，在内部执行订单。
针对订单流支付（PFOF）有两种不同的声音。
批评者认为，PFOF代表着一种内在的利益冲突，经纪人应该在为客户获取最高价格的地方传递订单，而不是为个人争取最好的交易。
而支持者认为，PFOF有利于零售投资者，因为做市商会被要求提供比监管交易所报价更好的价格，经纪人从PFOF中获得的利润能够让他们提供免佣金交易。
近日SEC在对Robinhood提起的执法和解中，解释了PFOF与定价质量间的关系。在该案中，Robinhood明确同意为其客户接受较少的价格，以换取更高的PFOF。但给予这些Robinhood客户的低价执行很可能超过了不支付佣金所带来的好处。
很久之前，英国金融服务管理局（FSA）就认识到PFOF对市场质量和诚信的危害，在2012年禁止了PFOF。在英国金融分析师协会（CFA Institute of UK markets）进行的一项研究中发现，如果没有PFOF，市场流动性会更强，散户投资者定价也会得到改善。
原因很简单，当做市商必须在公开报价中进行竞争，以公开报价交易获得回报时，竞争会更加激烈，但激励机制也是一样。
但目前，PFOF是否真的降低了散户投资者的成本，或者仅是降低了他们的成本透明度，尚不明确。
PFOF允许做市商以贿赂（而非最优价格）吸引订单流，而隐藏有意交易的真实价格，可能会导致零售交易员的执行力下降。
与公开交易所的做市商不同，暗池和批发商不需要公布报价。当他们支付订单时，他们有权进行反向交易或将其发送到交易所。而交易所做市商必须将公布的价格提高一美分，但暗池和批发商没有这样的要求，可能仅是将价格“提高”几分钱。
PFOF能够让做市商不再通过价格竞争吸引订单流量，并领先于其他竞争者，因此他们的价格提升幅度很小。
虽然这样减少竞争，但也让其他人不愿公开交易兴趣，因为暗池和批发商可以很轻易地“领跑”他们。
讽刺的是，庞氏骗局中的Bernard Madoff在上世纪80年代率先使用PFOF，他向SEC辩称，这将加剧交易所间的竞争，当时这些交易所都由纽交所主管，交易所市场份额缩水至不到一半，但场外的集中度却在不断累积。
目前，由7家公司主导的批发商占美国交易总额的38%，零售订单的市场份额更集中，Citadel占47%。市场主导地位为Citadel带来了巨大的优势，包括对零售订单流的优先考察。
Gensler表示，部分市场结构改革已经摆上桌面，包括禁止PFOF。这可能很困难，因为改革后许多 "免费 "经纪人可能会重新开始收取佣金以弥补损失的收入，而这将不受散户投资者的欢迎。但返佣并非已成定局，富达（Fidelity）等经纪商无需借助PFOF，就能提供免佣金的交易。
PFOF再次提醒所有监管机构，仔细审查仅让小部分人获利的阴谋。
