您当前的位置:首页 > 外汇 > 外汇交易商

外汇中last look是什么意思?为什么说比对赌更可恶?

【什么是Last look?】外汇交易中的Last look是指,流动性提供商匹配你的交易时,可以拒绝你的订单,尽管你可能已经点击了提供商的报价,在市价单的情况下,你的订单会以次优价成交。这…

【什么是Last look?】

外汇交易中的Last look是指,流动性提供商匹配你的交易时,可以拒绝你的订单,尽管你可能已经点击了提供商的报价,在市价单的情况下,你的订单会以次优价成交。

这样的机制是一个保护流动性提供商的机制,这样的机制在终端中已经存在了很多年,不管是STP/DMA/ECN模式,都有这样的机制,类似于“潜规则”。

【诞生起源】:

为什么会这样呢?

这个与订单市场成交有关,通常来说市场把价格给到客户,让他们可以通过终端看到这些价格,客户下单,订单指令到达市场被处理并被某个银行成交后,确认,再返回给用户。(这个部分可以看我们之前的文章《详解外汇订单市场成交》)

1.早期延迟

在外汇电子盘初期,外汇交易订单的执行的程序非常的缓慢,会存在很大的延迟,比如说交易者在终端EURUSD=1.0402的点位时发出一张买单,而流动性提供商则是在EURUSD=1.0407的时候才接收到这张买单,如果流行性提供商按照1.0402的价格成交的话,那么交易者瞬间就有5个点的盈利,而流动性提供商有5个点的亏损。

如果存在大量的订单,那么流动性提供的亏损就非常严重。

2.防止套利

在2000年代初期,提供流动性的银行的技术比不上高频交易公司,高频交易公司更快,能够利用错误报价。高频交易公司能够更迅速的了解价格变动,查找出银行的任何报价,而银行仍在提供旧的报价。这些高频交易公司点击滞后的报价,并迅速在市场上卖出,获得无风险的利润。这就是所谓的延迟套利。

3.现货交易的分散性性质

OTC市场是一个分散化的市场,假设你是一家银行做市商,很多的ECN想要与你联系,在他们的ECN市场中接入你的报价,但是,你提供的报价只是欧美,2个点的点差,深度为200手。(2000万)。

这个时候很多ECN找你,假设有10家不同的ECN,这时候你的市场深度为2亿,但是这2亿不都是你想要的,你想要的是2000万,怎么办?

因此,当有一家ECN的报价匹配之后,你就立即拒绝(Last look)其他9家ECN,他们的价格就会以另一个较差的价格执行。

【解释一些Last look可能会发生什么?】

例如,流动性提供商A在1.3500下达了10手欧元美元限价买单。你决定在你的交易平台上以市价出售10手欧元美元。假定市场为1.3500,流动性提供商A在1.3500的限价买单将得到匹配。然而,拥有last look意味着他可以在200毫秒之内拒绝你的交易。

如果流动性提供商A拒绝你的交易会发生什么?

很简单。你的价格将以次佳价格匹配。因此如果流动性提供商A拒绝交易,次佳报价是1.3499,你的交易将以该价位完成,产生了1个基点的滑点。

last look如何影响滑点?

如前所述,你的交易以1.3499价位完成,而不是1.3500,这就产生了1个基点的滑点。

【Last look 优缺点】:

Last look有哪些优缺点呢?

对于交易者

首先,对于交易者来说,没有任何优点。

但是一旦这些大型的流动性提供商不采用这样的机制,必然会找到另一种方法来防止上述几个原因的出现,可能是点差变大、流动性降低。

缺点呢?很明显。

一些报价无法执行,报价出现滑点,订单的执行时间变长,你的订单可能需要时间来寻找另一个提供商来完成你的订单。

对于做市商

优点:

对于做市商来说,Last look的存在可以帮助他们避免高频交易公司以及其他与Last Look相关的有毒指令流带来的风险。

那么这周,我们就从上一篇针对IC Markets的精准测评中,埋下的一个小彩蛋说起。

上周从测评中,我们说到了外汇平台订单执行速度的差异。作为该期测评的主角,IC Markets平均订单执行速度为155毫秒,市价订单的执行速度更是达到了180毫秒,速度在一众平台中吊车尾。

当时小编就跟大家通过口风:

订单执行速度不仅和平台的交易模式、系统稳定性或者行情大小有关,当中甚至可能涉及平台的暗箱操作,甚至和一项一直饱受各方质疑的争议制度有关。

这多出来的100多毫秒,隐藏着多少学问?

别急,严选君今天和大家一起掰扯掰扯。

一、为什么从下单到执行总会有延迟?

有哪些因素会影响订单执行速度?

正常来说,主要是这几个:

经纪商的服务器速度、订单处理方式、市场的流动性还有订单的大小。

这当中有一个很简单的道理:

在先不讨论平台暗箱操作和流动性客观影响的前提下,订单处理模式越简单、步骤越少,系统的负担就越小,越能保证订单执行的速度。

比如实行DD模式和NDD模式的平台,在订单处理流程上就有着巨大的差异。

在这里严选君想跟大家详细说的,是NDD模式。

对应的是无交易员处理平台,经纪商将客户订单传递到合作的流动性供应商处进行处理。

在这一套模式中,平台充当的是交易者和流动性供应商(主要是各大银行)之间的桥梁。

NDD平台又可以细分为两种。

第一种,STP平台,即直通式处理平台。这类平台客户的订单直接发送至流动性供应商处,流动性供应商直接在银行间外汇交易市场进行交易。

第二种,ECN平台。这类平台为客户提供交互交易,也就是说,该类平台客户的订单可以和市场上其他参与者的订单进行交互。平台相当于为其客户、流动性供应商提供一个ECN交易系统,各方通过把自己的报价发送到系统中,成为彼此的对家。

看完这个介绍,相信大家都看出来了——在NDD交易模式下,订单执行速度的快慢,和流动性供应商关系密切。

而说到这,就不得不引出我们今天的主角:市场上每当提起订单执行延迟这件事,争议最大、被谈论最多的——last look

二、争议性的“last look”

经纪商的订单处理模式、市场流动性状况、经纪商和流动性提供商之间的博弈,十分复杂。Last look的出现,最初则被视作调节各方矛盾的“润滑剂”。

所谓last look,又叫最后观望机制,是流动性供应商的一种自我保护行为。

当流动性供应商选择启动last look机制之后,即使交易者的订单能够匹配其最优报价,流动性供应商还是可以选择拒绝成交订单。

因此,在这个制度的保护下,流动性供应商们可以根据利害关系来决定是否执行交易者的订单,而且市价订单还会以次优价成交,务求最大限度保障自己的利益。

你要问为什么会出现这么“霸王”的条款?

分两个层面来说。

第一,和流动性供应商在交易链条中的核心地位有很大关系。

就像上文提到的,顶级的流动性供应商一般都是大型银行,如摩根大通、花旗、德银等等。它们本身实力雄厚,是外汇市场绝对的主导者——规则自然也会向它们倾斜。

 

第二,流动性供应商们一直强调:last look的存在,是为了让市场变得更公平。

的确,last look的出现和普及,有它的时代背景和必要性。

在最早的时候,last look对经纪商的保护,主要体现在两个方面。

①防止订单过度延迟

在电子盘刚刚兴起的阶段,交易订单执行是非常缓慢的。交易者在平台下单时和流动性供应商接到订单时的市价,差距过大。如果流动性供应商全部照单全收的话,亏损会非常严重。

②对抗高频交易

无论在任何时期,高频交易在市场内都不是一种讨好的行为。在21世纪初期,高频交易机构利用技术优势,趁着银行仍在执行滞后报价的时间差,在市场上迅速卖出,达到所谓的延迟套利。

Last look的出现,则彻底杜绝了高频交易机构这条财路。

不过随着时间的推移,故事往一个我们非常熟悉的套路发展:

在经过疯狂的厮杀之后,最初为了捍卫正义而生的屠龙少年,最终成为了恶龙。

三、背后的巨头博弈

在MT4问世并迅速风靡全球,打通各个技术环节,大大提高订单执行效率之后,last look的争议也与日俱增。

首先,在MT4极大改善在线交易的流畅性之后,早期的过度延迟现象已经得到缓解,流动性供应商对last look的依赖理应大幅降低。

此外,越来越频繁地使用last look,不仅让交易者蒙受损失,就连经纪商都深感不满,和流动性供应商的关系变得异常微妙

2017年7月12日,早在2015年就已经宣布破产解散的艾福瑞(美国)突然发声,一纸诉讼将花旗银行、苏格兰皇家银行、瑞信银行、高盛、摩根士丹利、法巴银行告上法庭。

原因就是,上述六大银行在担任艾福瑞(美国)的流动性供应商期间,为了谋取私利滥用last look机制,最终导致经纪商承担了大部分损失。

以花旗为例,艾福瑞(美国)控诉前者经常性使用last look机制,以对花旗更有利的价格执行订单;而当交易价格处于不利位置时,花旗更是试过直接拒绝执行总值上百万的订单。

对了,艾福瑞(美国)对花旗的怨气似乎额外的大。除了指控其和其他五家银行一样滥用last look之外,还对其提出了一项单独的指控:

在其专有平台CitiFX中,花旗同样存在滥用last look行为,多次出现严重违约。

不得不说,正是在让艾福瑞集团旗下多个子公司走向破产的那一场瑞郎危机中,流动性供应商对last look的使用达到巅峰状态,同时也让业内对last look的质疑达到顶峰。

一边是无数经纪商变卖资产苟延残喘,甚至走向破产清算,一边是流动性供应商利用last look的保护坐收渔人之利,双方的矛盾前所未有地激化。

伦敦多资产交易所(LMAX Exchange)首席执行官David Mercer在2015年6月份直接抨击last look机制和一众银行:

“Last look的使用应该更加规范,有更加明确的标准。”

2016年,英国央行也提出了类似的观点,认为last look已经不仅是零售外汇交易行业的事,这个制度已经风靡了固定收益、大宗商品市场,对整个金融体系产生了很大影响。

英国央行甚至提出了所谓的“time stamps”观点,指出了规范订单时间标注的重要性。

面对铺天盖地的质疑,终于,全球外汇交易委员会(GFXC)在2017年11月表示,交易商不应利用来自last look窗口期间的客户交易请求信息进行交易活动。

这则消息一出,各路媒体奔走相告,一副“天要亮了”的喜悦景象。

是的,的确到了好好整治市场的时候了。

四、总结

然而,你以为事情到这就完结撒花了,大团圆结局了?

并没有。

按理说,GFXC和外汇全球行为准则都是国际清算银行一手扶持起来的,背后这这大靠山连各大银行都惹不起。

但实际上,直到现在,关键时刻启用last look依然是各大流动性供应商心照不宣的默契。

究其原因,或许还是因为这些大银行在市场上的话语权太大,统治力太强。

花旗一家银行,就掌握了整个外汇市场近10%的流动性,而在国内,CMC Markets和盛宝银行就垄断了大半的流动性。

这些大玩家跺一跺脚,整个市场都得震一震。所以即便GFXC有明确的规定,这些占主导权的大鳄硬是要阳奉阴违,也是徒呼奈何。

一个合格的平台,自然应该确保订单被快速、准确执行。否则,交易者的利益就没法得到保障。

但有一种情况除外——那就是平台利益和交易者利益冲突时。

或许,这就是零售外汇市场的无奈。

【总结】:

Last Look目前仍然被许多参与者用作执行交易的模式,但是对于很多交易者来说,可能不了解这里面的机制,但毫无疑问,禁止last look并不是最有效方法,流动性提供商可能会通过别的方法来解决问题。

最后,ACI标准守则对流动性提供商应该如何使用last look有提供明确的指导,也包括一些必须提供给客户的信息,以保证透明和公平的操作。

怕被外汇黑平台骗,推荐正规外汇平台:2022年正规外汇平台排名
标题:外汇中last look是什么意思?为什么说比对赌更可恶?,收录于牛犇财经, 本文禁止任何商业性转载、分享,如需转载需联系小编并注明来源,部分内容整理自网络,如有侵权请联系删除。

免责声明

本网站所有刊登内容,以及所提供的信息资料,目的是为了更好地服务我们的访问者,本网站不保证所有信息、文本、图形、链接及其它项目的绝对准确性和完整性,网站没有任何盈利目的,故仅供访问者参照使用。本网站已尽力确保所有资料是准确、完整及最新的。就该资料的针对性、精确性以及特定用途的适合性而言,本网站不能作出最对应的方案。所以因依赖该资料所致的任何损失,本网均不负责。 除特别注明之服务条款外,其他一切因使用本站而引致的任何意外、疏忽、合约毁坏、隐秘汇漏、诽谤、版权或知识产权侵犯及其所造成的损失,本站概不负责,亦不承担任何法律责任。 如您(单位或个人)认为本网站某部分内容有侵权嫌疑,敬请立即通知我们,我们将在第一时间予以更改或删除。以上声明之解释权归牛犇财经网站所有。法律上有相关解释的,以中国法律之解释为基准。如有争议限在我方所在地司法部门解决。

为您推荐

返回顶部